ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Мягко скажем, заимствование некоторыми компаниями и предпринимателями чужих товарных знаков, упаковок, этикеток и т.п. всё ещё остаётся распространённым явлением. Эти нарушения закона о защите конкуренции не пропускает Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России и её территориальные управления (УФАС), вынося в каждом случае после тщательного разбора соответствующие решения (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь ).

Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

Кроме того, в разделе «Авторские права» регулярно публикуются материалы, основанные на фактах нарушения права интеллектуальной собственности как в России, так и в странах СНГ и ближнего зарубежья, что приводит к недобросовестной конкуренции.

ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Вологодское УФАС прекратило рассмотрение дела в отношении ООО «Контакт» в связи с отсутствием в действиях общества нарушений антимонопольного законодательства.

Дело по признакам нарушения пункта 1 статьи 14.6 закона «О защите конкуренции» было возбуждено в апреле 2018 года. С заявлением на незаконное использование ООО «Контакт» товарного знака «Детский мир» обратился правообладатель товарного знака – ПАО «Детский мир» (Москва).

Исследовав материалы дела, заслушав заинтересованных лиц, комиссия УФАС полагает, что дело, возбуждённое в отношении ООО «Контакт», подлежит прекращению по следующим основаниям.

ООО «Контакт» и ПАО «Детский мир» в 2017 году продавали товары детского ассортимента в Вологде, следовательно, они являются конкурентами. Комиссия установила, что из информации, полученной из межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области, следует: представленный ПАО «Детский мир» платёжный документ №6402 о приобретении 17.01.2018 по адресу: Вологда, улица Мира, 11, товара – надувного шарика «Панч-болл» не является кассовым чеком, он изготовлен и отпечатан на чекопечатающей машине, а она не относится к контрольно-кассовой технике и не подлежит регистрации в налоговых органах. Таким образом антимонопольщики полагают недоказанным факт принадлежности платёжного документа ООО «Контакт».

Кроме того, комиссия УФАС считает недоказанным факт использования ООО «Контакт» на вывесках и наименованиях товара товарного знака, принадлежащего «Детскому миру», поскольку представленные заявителем фотоматериалы не свидетельствуют о том, что именно ООО «Контакт» использует этот товарный знак, ввиду того, что помимо «Контакта» по адресу: Вологда, улица Мира, 11, свою хозяйственную деятельность ведут ещё пять субъектов, о чём свидетельствуют представленные договоры аренды помещений.

Иных признаков нарушения положений главы 2.1 закона «О защите конкуренции» при рассмотрении дела в действиях ООО «Контакт» комиссия управления не установила.

КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кировское УФАС по результатам рассмотрения административного дела наложила штраф на ИП в размере 20 тысяч рублей за установленный факт нарушения антимонопольного законодательства. Предприниматель ввёл в гражданский оборот товар – меховые изделия – с незаконным использованием на этикетках обозначения «Белка» (комбинированное изображение, состоящее из изображения белки, вписанной в круг, и надписи «Белка» в бордовом цветовом изображении), сходного до степени смешения с товарным знаком конкурента – ООО «Слободская ордена Ленина меховая фабрика «Белка». Это создаёт смешение товаров, вводимых в гражданский оборот хозяйствующими субъектами.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ. Краснодарское УФАС привлекло к административной ответственности ОАО «Сочинский мясокомбинат» за нарушение части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия управления установила в действиях мясокомбината факт недобросовестной конкуренции. Он выразился в приобретении и использовании исключительных прав на товарный знак по свидетельству №476066 («салями Министерская») в отношении товаров 29-го класса МКТУ (изделия колбасные, а именно: салями), сходного до степени смешения с обозначением «салями Министерская», используемого ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» на своей колбасной продукции ещё до того, как ОАО «Сочинский мясокомбинат» приобрёл исключительные права на вышеуказанный товарный знак.

Как выяснилось, ОАО «Сочинский мясокомбинат» после регистрации товарного знака осуществил действия по вытеснению конкурента – ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» – с товарного рынка, предъявив претензии с требованиями о прекращении нарушения его исключительных прав на ТЗ №476066.

Антимонопольный орган установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия ОАО «Сочинский мясокомбинат» по регистрации ТЗ №476066 являются недобросовестными, направленными исключительно на устранение присутствия третьих лиц на рынке, они подтверждают злоупотребление правом, поскольку ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» ещё до даты приоритета товарного знака (27.10.2011) использовало обозначение «салями Министерская». На момент подачи заявки на регистрацию спорного обозначения Сочинский мясокомбинат знал, что ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» открыто и законно использовало обозначение «салями Министерская» и что оно приобрело известность среди потребителей. Регистрация ТЗ была произведена ОАО «Сочинский мясокомбинат» исключительно с целью устранения присутствия третьих лиц на рынке.

«Салями Министерская» производства ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской».

Краснодарское УФАС возбудило дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ по факту нарушения ОАО «Сочинский мясокомбинат» требований части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения которого управление привлекло общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

МОСКВА. Комиссия ФАС России признала действия компании «Манчестер групп ЛТД» актом недобросовестной конкуренции, запрет на которую предусмотрен статьёй 14.4 ФЗ «О защите конкуренции».

Компания приобрела и использовала товарный знак по свидетельству №543092 со словесным элементом «SWISS ORIGINAL», указывающим на место производства товаров и местонахождение производителя. Товарный знак также содержал белый крест, напоминающий изображение флага Швейцарии.

В то же время ООО «Собрание» вводило в гражданский оборот на территории Российской Федерации шоколад BUCHERON и SWISS ORIGINAL с использованием этого товарного знака. При этом общество и компания «Манчестер групп ЛТД» являются аффилированными лицами и совместно осуществляют деятельность в сфере производства кофейной, чайной и кондитерской продукции согласно решению Суда по интеллектуальным правам.

Вместе с тем в соответствии с информацией, указанной на упаковках продукции, шоколад BUCHERON и SWISS ORIGINAL производится не в Швейцарии, а в Ярославской области с использованием какао-бобов, собранных в Мексике, Гане, Гватемале, Кот-д’Ивуаре и других странах.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия обеих организаций по приобретению и использованию товарного знака были направлены на создание впечатления, что ООО «Собрание» является производителем швейцарского шоколада. Действия компаний также позволяли получить им необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, могли причинить убытки и нанести вред деловой репутации производителям швейцарского шоколада.

«Стоит отметить, что в ходе рассмотрения дела компания «Манчестер груп ЛТД» приняла решение об отказе от правовой охраны товарного знака по свидетельству №543092. В июне 2018 года комиссия ФАС России уже признала действия ООО «Собрание» актом недобросовестной конкуренции»,

– пояснила начальник управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Татьяна Никитина.

Дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства ведомство возбудило по заявлению ассоциации «Шокосвисс» (Chocosuisse) – кооператива компаний – производителей швейцарского шоколада.

УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Димитровград-нормаль» оплатило штраф в размере 100 тысяч рублей, наложенный Ульяновским УФАС за совершение действий, признанных недобросовестной конкуренцией. Ранее Арбитражный суд Ульяновской области поддержал позицию антимонопольного органа, признав законным и обоснованным постановление УФАС о привлечении общества к административной ответственности и наложении наказания в виде штрафа.

В Ульяновское УФАС поступило заявление АО «Белзан», указывающее на то, что ООО «Димитровград-нормаль» ввело в гражданский оборот болты, промаркированные обозначением, тождественным товарному знаку, правообладатель которого – АО «Белзан». Этот товарный знак был зарегистрирован в 1985 году на Белебеевский завод «Автонормаль» (ОАО «Автонормаль»). Право на товарный знак в 2003 году перешло АО «Белзан» в соответствии с передаточным актом в порядке правопреемства в связи с реорганизацией ОАО «Автонормаль».

АО «Белзан» и ООО «Димитровград-нормаль» действуют на рынке производства металлических крепёжных изделий и являются конкурентами. ООО «Димитровград-нормаль» своими действиями, выразившимися во введении в гражданский оборот болтов, промаркированных обозначением, тождественным товарному знаку конкурента, а также в использовании средства индивидуализации известного и узнаваемого среди потребителей на рынке метизных изделий АО «Белебеевский завод «Автонормаль», совершило недобросовестную конкуренцию, тем самым нарушив статью 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».

Антимонопольный орган в отношении ООО «Димитровград-нормаль» рассмотрел дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ, по итогам которого общество было оштрафовано на 100 тысяч рублей. Попытка обжаловать назначенный штраф в Арбитражном суде Ульяновской области к успеху не привела.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ. Краевое антимонопольное управление рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ООО «Марта» в связи с использованием товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком конкурента.

ООО «Марта», являясь продавцом алкогольной продукции, использовало на баннере на наружной стене своего магазина «Машенька» товарный знак, схожий до степени смешения с товарным знаком АО «Винлаб». Комиссия Хабаровского УФАС данный факт признала актом недобросовестной конкуренции.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам ФАС России и её территориальных управлений