ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. За нарушения требований ФЗ «О защите конкуренции», связанные с незаконным использованием элементов чужой интеллектуальной собственности, территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Хакасия, Оренбургской и Самарской областям привлекли к ответственности или возбудили дела в отношении нескольких компаний и ИП (предыдущую подборку см. здесь).

Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в отношении интеллектуальной собственности можно прочитать на нашем сайте в разделах «Контроль. РФ» и «Авторские права».

ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. Оренбургское УФАС рассмотрело заявление ООО «Производственная компания «Аквалайф» на действия ООО «Живая вода». Заявитель утверждал, что ООО «Живая вода» незаконно использует для маркировки выпускаемой безалкогольной продукции различных вкусов три товарных знака «ТОТ САМЫЙ» без согласия правообладателя – ООО «ПК «Аквалайф».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В ходе рассмотрения материалов дела комиссия управления установила, что представленное на этикетках газированных напитков производителя ООО «Живая вода» обозначение является сходным до степени смешения с товарными знаками, правообладатель которых – ООО «ПК «Аквалайф», поскольку ассоциируются с ними в целом в силу фонетического и семантического тождества словесных элементов «ТОТ САМЫЙ».

Помимо этого установлено, что ООО «Живая вода» использует на этикетке напитка «ТОТ САМЫЙ БУРАТИНО» образ персонажа Буратино, созданного художником Л.В. Владимирским, а также словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «Буратино», право на использование которого принадлежит ООО «ПК «Аквалайф» на основании лицензионных договоров, заключённых с правообладателем товарного знака – АО «Жигулёвское пиво».

Данные действия могли ввести в заблуждение потенциальных потребителей в отношении производителя товара, что могло, в свою очередь, привести к получению ООО «Живая вода» преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, к причинению убытков ООО «ПК «Аквалайф» путём сокращения круга потенциальных потребителей, либо нанести ущерб его деловой репутации.

Доказательств наличия разрешения на использование оспариваемых товарных знаков ООО «Живая вода» в материалы дела не представило, в связи с чем было признано комиссией управления нарушившим требования пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».

Ответчику выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.

***

Ещё одно заявление в Оренбургское УФАС поступило от ООО «Орский мясокомбинат». Общество пожаловалось на действия ООО «Производственная компания «Русь» в части осуществления недобросовестной конкуренции путём незаконного использования на выпускаемой продукции – мясных консервах «Говядина тушеная «Экстра» товарного знака, правообладателем которого является заявитель.

К своей жалобе  ООО «Орский мясокомбинат» приложило заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Оренбургской области, согласно которому обозначение в виде стилизованной головы коровы, используемое ООО «ПК «Русь» при реализации выпускаемой продукции, является схожим до степени смешения с товарным знаком Орского мясокомбината. Выбранная производителем цветовая гамма (оранжевый и чёрный цвета) дополняет сходство и при визуальном восприятии создают впечатление идентичности продукции конкурентов.

Антимонопольный орган, изучив поступившие материалы, усмотрел в действиях ООО «ПК «Русь» признаки нарушения антимонопольного законодательства и теперь производителю предстоит отстоять своё право на использование товарного знака ООО «Орский мясокомбинат» в рамках возбуждённого дела.

Заседание комиссии УФАС назначено на 10 июня.

РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. В недобросовестной конкуренции подозревается один из абаканских спа-салонов. Имитируя на вывеске элементы дизайна своего конкурента, оказывающего те же услуги уже несколько лет, в частности, созвучную вывеску, одинаковую цветовую гамму, однотипную полиграфию, спа-салон привлекает потребителей, вводя их в заблуждение зрительной похожестью на другой салон красоты.

За грубое нарушение закона о защите конкуренции недобросовестный спа-салон может быть привлечён к административной ответственности. Заседание по возбуждённому в Хакасском УФАС делу состоится 14 июня.

Ольга Липина, заместитель руководителя региональной антимонопольной службы, комментирует:

«Салон красоты, оказывающий парикмахерские и спа-услуги, действует в Абакане с 2017 года. За это время зарекомендовал себя с положительной стороны и приобрёл соответствующий потребительский спрос. В январе 2021 года один из абаканских предпринимателей открыл свой салон красоты. Чтобы привлечь клиентов и увеличить размер получаемой прибыли, он имитировал дизайн вывески, рекламы, наклеек и сертификаты своего конкурента. Факт смешения восприятия двух разных салонов красоты потребителями подтверждается в том числе жалобами постоянных клиентов первого спа-салона. По закону, за недобросовестную конкуренцию такого рода нарушителю грозит административная ответственность – предписание о демонтаже и штраф – от 12 000 рублей. Это уже второе нарушение законодательства владельцем абаканского спа-салона в текущем году. В мае его реклама была признана ненадлежащей – он рекламировал массаж, не имея на этот вид деятельности специальной лицензии».

САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «МК «Николаевский» оплатило штраф в размере 100 тысяч рублей, наложенный на общество Самарским УФАС за недобросовестную конкуренцию.

Основанием для возбуждения и рассмотрения дела стало заявление АО «Тольяттимолоко» о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО «МК «Николаевский». С 2014 года по настоящее время АО «Тольяттимолоко» изготовляет творожную продукцию – «Сырок ваниль» и реализует в специально разработанной дизайнерской упаковке. В марте 2019-го АО «Тольяттимолоко» стало известно о том, что в Самаре и ряде других городов Самарской и Ульяновской областей продавался творожный товар «Сырок с ванилином 4,5%» «Из Николаевки» производства ООО «МК «Николаевский» в упаковке, сходной по дизайну с упаковкой товара «Сырок ваниль 4,5%» АО «Тольяттимолоко». 

По мнению заявителя, ООО «МК «Николаевский» не пытался разработать новый дизайн упаковки, а целенаправленно преследовал цель воспользоваться репутацией АО «Тольяттимолоко», известностью продукции, использовал упаковку, сходную с упаковкой товара АО «Тольяттимолоко», что является нарушением действующего закона о защите конкуренции. 

 В результате неправомерных действий ООО «МК Николаевский» заявителю – АО «Тольяттимолоко» был нанесён ущерб, который был виден из динамики продаж соответствующих товаров заявителя за спорные периоды.                               

Проанализировав все имеющиеся доказательства, комиссия Самарского УФАС признала действия ООО «МК «Николаевский» нарушающими пункт 2 статьи 14.6 закона о защите конкуренции и выдало обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. В отношении компании и её должностного лица были вынесены постановления о наложении штрафа по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ. Решение, предписание, постановление, а также штраф в размере 100 тысяч рублей на ООО «МК «Николаевский» стали предметом спора в суде. Одиннадцатый арбитражный суд Самарской области оставил решение Арбитражного суда от 17 февраля 2021 года без изменения в отношении ООО «МК «Николаевский».

В результате данных разбирательств общество прекратило использовать упаковку, сходную с упаковкой товара АО «Тольяттимолоко». Антимонопольная служба в данном деле защитила не только права АО «Тольяттимолоко», но и потребителей. Из-за схожести упаковок покупатели часто путают продукцию и приобретают не тот товар, который планировали купить. В результате дезинформации у потребителя наступает определённое разочарование, а у компании падает прибыль из-за потери клиента.

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)