ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. ИП использовал в рекламе слово «первый», а сеть химчисток –«номер один» в своём названии без достаточных на то оснований. В Самаре некорректно сравнивали цены одних товаров с другими. Во всех этих случаях были выявлены нарушения рекламного законодательства или закона о защите конкуренции, дела возбуждали территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Брянской области, Москве и Самарской области соответственно (предыдущую подборку на данную тему см. здесь).

БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Брянского УФАС рассмотрела дело о нарушении законодательства о рекламе в отношении ИП, который при входе в магазин разместил баннер с информацией о «первом мясокомбинате – поставщике продукции».

В соответствии с ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5). Как неоднократно пояснял регулятор, употребление слов в превосходной степени в рекламе возможно только при наличии маркетингового исследования, которое подтверждает данное утверждение. Используемые в рекламе слова «самая», «лучшая», «первая», «№1» и т.д. создают впечатление о превосходстве продукции в данном заведении без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение. При этом сведения относительно того, что продукция или услуга рекламируемого заведения является «первой», не могут быть объективно проверены или подтверждены ввиду отсутствия каких-либо критериев сравнения.

Комиссия Брянского УФАС решила, что предприниматель распространял не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед продукцией, реализуемой другими продавцами. За нарушение законодательства о рекламе рекламодателю было предписано устранить ненадлежащую рекламу и выдано предупреждение.

МОСКВА. Сеть столичных химчисток оштрафована на 300 тысяч рублей.

Ранее Московское УФАС по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства признало ООО «Химчистка №1» совершившим акт недобросовестной конкуренции. В отношении общества было вынесено решение о нарушении части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции» за приобретение и использование фирменного наименования и товарного знака, содержащих некорректное сравнение с иными участниками товарного рынка. Придав таким образом своему недобросовестному поведению легитимный характер, компания необоснованно получает преимущество перед конкурентами, что влияет на распределение потребительского спроса на товарном рынке. 

«Антимонопольный орган проводит однозначную и последовательную политику против недобросовестного и некорректного использования предпринимателями обозначений «№ 1», «лучший», «самый» и тому подобных. Попытка некоторых компаний легализовать такое использование через включение обозначений в средства индивидуализации представляется нам категорически недопустимой и подлежащей административному наказанию»,

– отметил заместитель руководителя Московского УФАС Павел Олейник. 

За допущенное нарушение ООО «Химчистка №1» и его должностное лицо привлечены к административной ответственности по часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ. На общество наложен административный штраф в 300 тысяч рублей, на его генерального директора – 12 тысяч рублей.

САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Самарское УФАС рассмотрело обращение ООО «Свет» по факту нарушения ФЗ «О рекламе».

В социальной сети «ВКонтакте» был размещён видеоролик, в котором присутствовало некорректное сравнение цен на люстры и световые линии. Видеоролик снял гражданин в магазине ООО «Свет». На протяжении всего видео гражданин сообщает о явном преимуществе рекламируемого в ролике товара (освещение, световые линии), которое проявляется в более выгодном ценообразовании («2 500 рублей за погонный метр») перед находящимися в обороте товарами (люстрами), реализуемыми ООО «Свет».

Из пояснений ООО «Свет» следует, что товары, в том числе осветительные электроприборы, размещены в торговом зале по ценовой категории, то есть от минимальной до максимальной цены, в возрастающем порядке. Цены на осветительные электроприборы варьируются в диапазоне от 1 500 до 100 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. Гражданин, который заснял и выложил в группу в социальной сети «ВКонтакте» ролик, является рекламодателем и в соответствии с рекламным законодательством несёт ответственность за его распространение.

Комиссия Самарского УФАС признала видеоролик ненадлежащей рекламой, поскольку она нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Материалы переданы уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении рекламодателя.

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)