АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Суды рассмотрели очередные иски компаний и физических лиц, которые они подали, не согласившись с вынесенными постановлениями Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальных управлений (УФАС) по делам, связанным с нарушениями законов о рекламе и о защите конкуренции (предыдущие «Хроники» см. здесь ).

ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Владимирского УФАС признала ООО «Владимирский стандарт» нарушившим пункт 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». Общество имитировало внешний вид упаковки продукции собственного производства «Колбаса варёная «Докторская» ГОСТ и «Колбаса варёная «Русская» ГОСТ под упаковку продукции «Колбаса варёная «Докторская» производства АО «Мясокомбинат «Клинский».

ООО «Владимирский стандарт» не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в суд с требованием о признании его незаконным. Однако Арбитражный суд Владимирской области отказал обществу в удовлетворении заявленных требований и оставил решение Владимирского УФАС без изменения. 

МОСКВА. Арбитражный суд Москвы оставил в силе решение и предписание ФАС России в отношении физического лица – автора Youtube-канала varlamov, который нарушил законодательный запрет на рекламирование алкоголя в интернете.

Ранее комиссия ведомства признала рекламу виски торговой марки Dewar’s на канале varlamov на сайте youtube.com нарушающей требование пункта 8 части 2 статьи 21 закона о рекламе, согласно которому реклама алкогольной продукции не должна размещаться в сети «Интернет». В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель несёт ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 21. Нарушителю было выдано предписание, которое он оспорил в суде, не безрезультатно.

ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. В декабре 2018 года Оренбургское УФАС признало рекламу алкогольной продукции сети магазинов «Красное&белое», распространяемой в жилых домах Оренбурга, ненадлежащей, нарушающей требования рекламного законодательства. Дело в том, что в соответствии с частью 2.1 статьи 21 закона о рекламе реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объёма готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется её розничная продажа.

Данное решение антимонопольного органа было обжаловано в Арбитражный суд Оренбургской области. Судебный орган поддержал позицию Оренбургского УФАС, оставив в силе принятое управлением решение.

ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Пензенской области признал законным и обоснованным решение Пензенского УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Аптечный склад «Пенза».

В своё время в управление обратилась Ассоциация аптечных учреждений «СоюзФарма» с жалобой на действия общества в связи с недобросовестной конкуренцией при реализации аптечной продукции под вывеской «Аптечный склад». Пензенское УФАС выявило признаки недобросовестной конкуренции и нарушения статьи 14.2 закона о защите конкуренции в действиях ООО «Аптечный склад «Пенза» и выдало ему предупреждение. Далее, в связи с неисполнением предупреждения антимонопольный орган возбудил дело в отношении ООО «Аптечный склад «Пенза», решением по которому действия ООО «Аптечный склад «Пенза», выразившиеся во введении в заблуждение относительно своей квалификации как участника рынка оптовой торговли лекарственными препаратами посредством использования обозначения «Аптечный склад», были признаны нарушением антимонопольного законодательства. Обществу было выдано предписание о прекращении нарушения с требованием прекратить использование на территории Пензенской области наименования «Аптечный склад».

ООО «Аптечный склад «Пенза», не согласившись с решением и предписанием Пензенского УФАС, обжаловало их в Арбитражный суд Пензенской области. Суд в удовлетворении требований обществу отказал.

РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ. Арбитражный суд Брянской области отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Букмекер паб» (букмекерская контора 1ХВЕТ) о признании незаконным и отмене постановления Мордовского УФАС о наложении штрафа в размере 100 тысяч рублей по делу об административном правонарушении, возбуждённому по факту нарушения части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Ранее комиссия Мордовского УФАС приняла решение о том, что действия ООО «Букмекер паб», выразившиеся в проведении в мае – июне 2018 года маркетинговой (рекламной) акции букмекерской конторы «1ХВЕТ» в пределах 2 000 метров от внешних границ стадиона «Мордовия арена» (Саранск, Волгоградская улица, 1) путём размещения на территории ТРЦ «Сити-парк» (Саранск, Волгоградская улица, 71) постамента и автомобиля, на которые было нанесено наименование букмекерской конторы, без заключения соответствующего договора или получения письменного согласия уполномоченной организации Международной федерации футбола (FIFA) на осуществление указанной деятельности, являются актом недобросовестной конкуренции. Такие действия букмекеров, в частности, противоречат пункту 6 части 1 статьи 20 специального закона, принятого к чемпионату мира по футболу – 2018, и нарушают требования статьи 14.8 ФЗ «О защите конкуренции». Как результат – привлечение виновного лица к административной ответственности и наложение крупного штрафа.

Разбирательство проходило в Арбитражном суде Брянской области, на заседаниях которого интересы Мордовского УФАС представляли коллеги из Брянского управления. В связи с этим Мордовское УФАС выразило благодарность руководителю и сотрудникам Брянского УФАС за оказанную поддержку и непосредственное участие в рассмотрении судебного спора.

РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ). Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) действия Якутского УФАС о привлечении ГБУ Республики Саха (Якутия) НВК «Саха» к административной ответственности признаны законными, заявителю – ГБУ Республики Саха (Якутия) НВК «Саха» – отказано в удовлетворении заявленных требований.

В июле управление признало Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) Национальная вещательная компания «Саха» нарушившим требования части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и оштрафовало на 100 тысяч рублей. Поводом послужили факты распространения на телеканале НВК «Саха» ненадлежащей рекламы ООО «Строй-академия», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, с нарушением требований частей 1 и 7 статьи 28 ФЗ «О рекламе», поскольку в рекламе застройщика отсутствовали сведения о месте размещения проектной декларации, предусмотренной законом.

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ. Арбитражный суд Ставропольского края подтвердил правомерность постановления Ставропольского УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «Микон».

В январе 2019 года управление установило факт распространения в Ставрополе рекламы медицинских услуг, оказываемых в стоматологической клинике, принадлежащей обществу, без предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалиста. Признав рекламу стоматологической клиники ненадлежащей, Ставропольское УФАС привлекло ООО «Микон» к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

ООО «Микон» не согласилось с вынесенным постановлением о наложении штрафа и обжаловало его в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд своим решением подтвердил факт наличия в действиях ООО «Микон» события и состава административного правонарушения.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных УФАС