АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Суды разных инстанций поддержали решения территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Чувашской Республике, Самарской и Ульяновской областям, вынесенные в отношении компаний, которые нарушили требования законов о рекламе и о защите конкуренции (предыдущие «Хроники» см. здесь).

САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Одиннадцатый арбитражный суд Самарской области оставил решение регионального арбитражного суда от 17 февраля 2021 года без изменения в отношении ООО «МК «Николаевский».

Основанием для возбуждения и рассмотрения дела Самарским УФАС (о нём сообщал «Рекламный совет», см. здесь), стало заявление АО «Тольяттимолоко» о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО «МК «Николаевский». С 2014 года по настоящее время АО «Тольяттимолоко» изготовляет творожную продукцию – «Сырок ваниль» и реализует в специально разработанной дизайнерской упаковке. В марте 2019 года обществу стало известно, что в Самаре и ряде других городов Самарской и Ульяновской областей реализуется творожный товар – «Сырок с ванилином 4,5%» «Из Николаевки» производства ООО «МК «Николаевский» в упаковке, сходной по дизайну с упаковкой товара «Сырка ваниль 4,5%» от АО «Тольяттимолоко». 

По мнению заявителя, ООО «МК «Николаевский» не пыталось разработать новый дизайн упаковки, а целенаправленно преследовало цель воспользоваться репутацией АО «Тольяттимолоко», известностью продукции, и использовало упаковку, сходную с упаковкой товара АО «Тольяттимолоко», что является нарушением действующего законодательства о конкуренции. 

В результате неправомерных действий ООО «МК Николаевский» заявителю – АО «Тольяттимолоко» был нанесён ущерб, который виден из динамики продаж соответствующих товаров заявителя за спорный период.                               

Проанализировав имеющиеся доказательства, комиссия Самарского УФАС признала действия ООО «МК «Николаевский» нарушающими пункт 2 статьи 14.6 закона о защите конкуренции и выдало обществу предписание о прекращении нарушения. В отношении ООО «МК «Николаевский» и его должностного лица были вынесены постановления о наложении штрафов по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Решение, предписание, постановление, а также штраф в размере 100 тысяч рублей, наложенный на юрлицо, стали предметом спора в суде. В результате разбирательств ООО «МК «Николаевский» прекратило использовать упаковку, сходную с упаковкой товара АО «Тольяттимолоко».

***

Арбитражный суд Самарской области оставил без изменения ещё одно решение Самарского УФАС – в отношении ООО «Полезный продукт», нарушившего требования закона о защите конкуренции.

Ранее в управление поступило заявление от ООО «Торговый дом «Моя земля» в отношении ООО «Полезный продукт» на наличие признаков недобросовестной конкуренции. Из заявления следовало, что ООО «Торговый дом «Моя земля» с декабря 2018 года является правообладателем товарного знака «ЗДРАВИЦА». ООО «Торговый дом «Моя земля» стало известно, что ООО «Полезный продукт» производит и реализует каши, на упаковке которых размещён товарный знак «ЗДОРОВИЦА», сходный до степени смешения с товарным знаком «ЗДРАВИЦА». 

Кроме того, при экспертизе заявленного обозначения «ЗДОРОВИЦА» требованиям законодательства с целью регистрации Федеральный институт промышленной собственности отказал ООО «Полезный продукт» в его регистрации для товаров 30-го класса и большей части услуг 35-го класса МКТУ в связи с тем, что в 30-м классе уже существует зарегистрированный товарный знак «ЗДРАВИЦА», а товарный знак «ЗДОРОВИЦА» является сходным с данным товарным знаком. 

ООО «Торговый дом «Моя земля», являясь правообладателем товарного знака «ЗДРАВИЦА», права на его использование ООО «Полезный продукт» не предоставляло. Заявитель считает, что в действиях ООО «Полезный продукт» по использованию товарного знака «ЗДОРОВИЦА» на упаковках зерновых каш в отношении 30-го класса МКТУ присутствуют признаки недобросовестной конкуренции. 

Как сообщал «Рекламный совет» (см. здесь), комиссия Самарского УФАС признала действия ООО «Полезный продукт» нарушающими пункт 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции и оштрафовало общество и его должностное лицо на 100 тысяч и 20 тысяч рублей соответственно.

Правомерность решения и постановления антимонопольного органа суд полностью подтвердил.

УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (Самара) вынес постановление, которым оставил в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области.

В сентябре 2020 года Ульяновское УФАС признало ненадлежащей контекстную рекламу в интернете следующего содержания:

«Ищешь сайт МПЗ в Ульяновске? – звони в ЦМК!»

Реклама нарушила требования пункта 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе»: недобросовестной признаётся реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством. На момент принятия решения Ульяновским УФАС распространение ненадлежащей рекламы было прекращено.

Рекламодателем и рекламораспространителем является фирма – конкурент ООО «МПЗ» – ООО «ЦМК-Ульяновск». ООО «ЦМК-Ульяновск» не согласилось с решением антимонопольного органа и обжаловало его в судах двух инстанций, однако и Арбитражный суд Ульяновской области, и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд доводы заявителя не поддержали, признав законность вынесенного Ульяновским УФАС решения. 

ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА. УФАС по Чувашской Республике за нарушение закона о защите конкуренции правомерно привлекло ООО «Спиртовой завод «Ядринский» к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 327 691,04 рубля. К такому выводу пришёл Первый арбитражный апелляционный суд, а ранее и Арбитражный суд Чувашской Республики, тем самым признав законность решения и постановления Чувашского УФАС по данному делу.

В ноябре 2019 года комиссия управления рассмотрела заявление ООО «Чебоксарский ликёро-водочный завод» и признала в действиях ООО «Спиртовой завод «Ядринский» нарушение пункта 3 статьи 14.2 и пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции. Общество незаконно использовало на своей продукции обозначение «100 лет Чебоксарская» с изображением здания заводоуправления заявителя. ООО «Спиртовой завод «Ядринский» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 327 691,04 рубля (об этом «Рекламный совет» сообщал, см. здесь).

«В ходе рассмотрения дела ООО «Спиртовой завод «Ядринский» прекратило производство и реализацию алкогольной продукции с наименованием «100 лет Чебоксарская»,

– уточнила начальник отдела товарных рынков Чувашского УФАС Анна Шевченко.

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)