ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. За нарушения закона о защите конкуренции в связи с неправомочным использованием элементов чужой интеллектуальной собственности наказаны компании и ИП территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России по Алтайскому краю, Амурской и Ленинградской областям, Республике Карелия. Челябинское УФАС своё решение о возбуждении дела примет позже (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в отношении интеллектуальной собственности можно прочитать на нашем сайте в разделах «Контроль. РФ» и «Авторские права».

АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Автошкола «Бип» зарегистрировала в качестве собственного товарного знака фирменное обозначение, используемое и раскрученное конкурирующей фирмой, тем самым нарушив правила добросовестной конкуренции.

Дело было возбуждено Алтайским краевым УФАС по заявлению АКОО «Центр высшего водительского мастерства» (АКОО «ЦВВМ») с жалобой на недобросовестные действия ООО «Бип». Установлено, что заявитель при подаче в текущем году заявки на регистрацию в качестве собственного товарного знака фирменного обозначения с аббревиатурой «БЦВВМ», используемого им на протяжении 10 лет, обнаружил, что это обозначение уже является товарным знаком конкурента. Согласно данным Федерального института промышленной собственности товарный знак с аналогичной аббревиатурой и изображением зарегистрирован ООО «Бип» в 2019 году. С этого времени общество размещает его на своём сайте и на визитках.

В то же время в материалах дела есть доказательства того, что спорное обозначение первым ввело в оборот АКОО «ЦВВМ» – с момента создания автошколы, используя его при продвижении услуг на сайте, в социальных сетях, СМИ. Оно фонетически тождественно наименованию самой организации. Факт устойчивого использования спорного обозначения «БЦВВМ» конкурентом был известен ООО «Бип» во время подачи заявки на регистрацию товарного знака в Роспатент.

Комиссия Алтайского краевого УФАС пришла к выводу, что приобретение и использование ООО «Бип» в качестве товарного знака обозначения, ставшего известным за счёт деятельности АКОО «ЦВВМ», не только ограничивает заявителя в правах на его регистрацию, но и может вводить потребителей в заблуждение по смешению услуг двух автошкол. Дополнительно в качестве доказательств недобросовестного поведения ООО «Бип» на рынке услуг подготовки водителей автотранспортных средств УФАС учло факты параллельной подачи обществом заявок на регистрацию также в качестве товарных знаков обозначений «Автошкола VIP Алтай», «Элит», «Автошкола Ник Центр», которые используются другими автошколами. Такие действия направлены на получение необоснованных преимуществ и являются противоправными, так как противоречат законодательству, требованиям добропорядочности, могут причинить убытки конкуренту.

В результате действия ООО «Бип» по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак с аббревиатурой «БЦВВМ» признаны актом недобросовестной конкуренции, которая запрещена в силу части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции». Решается вопрос о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Фирменное обозначение АКОО «ЦВВМ».

Товарный знак ООО «Бип».

АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Амурского УФАС рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства по факту размещения ИП на своих АЗС баннеров, на которых были изображены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками ПАО «Роснефть».

В антимонопольный орган по данному факту обратилось ООО «РН-Востокнефтепродукт», обладающее правами на использование товарных знаков ПАО «Роснефть» и обнаружившее размещение на АЗС предпринимателя указанных баннеров. При этом у ИП право на использование в своей деятельности товарных знаков ПАО «Роснефть» отсутствует. Заявитель полагал, что размещением таких баннеров предприниматель привлекал к себе потребителей, тем самым получив неконкурентные преимущества по отношению к иным добросовестным участникам товарного рынка по реализации моторного топлива.

В рамках рассмотрения дела факт недобросовестной конкуренции со стороны ИП подтвердился. Комиссия Амурского УФАС выдала ответчику предписание об устранении нарушения.

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Дор-Альт» признано виновным в нарушении антимонопольного законодательства. До августа 2020 года компания использовала фирменное наименование ООО «АБЗ-Дорстрой», сходное до степени смешения с наименованием заявителя – АО «АБЗ-Дорстрой».

В ходе рассмотрения дела (о факте его возбуждения «Рекламный совет» сообщал, см. здесь) Ленинградское УФАС установило, что АО «АБЗ-Дорстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2000 году. Компания-тёзка появилась значительно позднее – в 2017 году. Согласно выписке из ЕГРЮЛ экономические виды деятельности АО «АБЗ-Дорстрой» и ООО «АБЗ-Дорстрой» (ООО «Дор-Альт») совпадают, следовательно, компании работают на одном товарном рынке (строительство автомобильных дорог и автомагистралей, производство земляных работ и т.п.) и являются конкурентами.

АО «АБЗ-Дорстрой» в заявлении указало, что действия ООО «АБЗ-Дорстрой» (ООО «Дор-Альт») принесли ему финансовые убытки и репутационный ущерб. Так, при выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Приморского шоссе. 2-й этап» потенциальный подрядчик усомнился в порядочности АО «АБЗ-Дорстрой» из-за существования компании с таким же названием и видами деятельности и не стал сотрудничать с заявителем. Ещё один инцидент произошёл в ходе аукциона на выполнение ремонта проездов в Киришах, когда ООО «АБЗ-Дорстрой», став победителем, уклонилось от заключения контракта. 

Изучив материалы дела, комиссия УФАС пришла к выводу, что использование аналогичного названия нарушает исключительное право АО «АБЗ-Дорстрой» на фирменное наименование как средство индивидуализации, может вводить в заблуждение потребителей, а также причинило АО «АБЗ-Дорстрой» финансовый ущерб (упущенную выгоду).

Ответчик не согласился с выводами комиссии, ссылаясь на незнание о существовании компании со сходным наименованием. Также ответчик указал, что заявитель не выставлял официального требования о прекращении использования фирменного наименования «АБЗ-Дорстрой». Комиссия Ленинградского УФАС отклонила эти доводы, так как отсутствие запрета на использование названия не считается разрешением, а незнание о существовании организации с одноимённым названием, исключительное право которой было приобретено ранее, не является основанием для освобождения от ответственности.

Александр Евлампиев, начальник отдела контроля товарных рынков и рекламы Ленинградского УФАС, так прокомментировал это дело:

«Комиссия считает, что действия ООО «АБЗ-Дорстрой» были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности с помощью привлечения потенциальных контрагентов, заинтересованных в сотрудничестве с АО «АБЗ-Дорстрой», а также на незаконное использование деловой репутации АО «АБЗ-Дорстрой».

РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. Карельское УФАС привлекло к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей ООО «Кареллестранс» (Петрозаводск) за действия, квалифицируемые в качестве недобросовестной конкуренции.

Основанием для привлечения к ответственности послужило ранее вынесенное комиссией антимонопольного органа решение о признании в действиях ООО «Кареллестранс» факта недобросовестной конкуренции и нарушения части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в приобретении и использовании исключительного права на средства индивидуализации юридического лица – фирменного наименования «Кареллестранс», зарегистрированного ранее ООО «Кареллестранс» (ИНН 1003005915; Кондопога, Республика Карелия).

В ходе рассмотрения дела комиссия Карельского УФАС пришла к выводу о тождественности фирменных наименований за счёт абсолютного сочетания организационно-правовой формы и непосредственно словесного наименования «Кареллестранс», что затрудняет индивидуализацию обществ при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС рассматривает заявление ПТК «Патриот» по поводу товарного знака торта «Любимчик Пашка».

Сеть предприятий общественного питания сообщила, что с 2015 года при выпуске кондитерских изделий она использует обозначение «Любимчик Пашка». Под указанным наименованием в заведениях «Патриота» реализуются торты. Как указано в заявлении, в 2018 году ООО «Кондитерская фабрика «Фантэль» зарегистрировала товарный знак «Любимчик Пашка», сходный до степени смешения с обозначением заявителя. По мнению ПТК «Патриот», в действиях кондитерской фабрики по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак содержится недобросовестная конкуренция. ООО «Кондитерская фабрика «Фантэль», осуществляя свою деятельность на одном конкурентном рынке с заявителем, знало об использовании оспариваемого фирменного наименования и осуществило регистрацию с целью введения потребителей продукции в заблуждение. ПТК «Патриот» полагает, что его продукция востребована на рынке Челябинской области и за её пределами, узнаваема и устойчиво ассоциируется потребителем с заявителем.

Также в заявлении содержится информация, что действия кондитерской фабрики направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности по сравнению с конкурентами и впоследствии в получении возможности препятствовать третьим лицам использовать на выпускаемой ими продукции словесное обозначение «Любимчик Пашка».

Челябинское УФАС изучает действия компании на предмет наличия признаков нарушения закона о защите конкуренции, а именно статьи 14.4, в силу которой установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)