ФАС И «ТРАНСПОРТНАЯ» РЕКЛАМА. В подборку под этой рубрикой мы по традиции включили случаи нарушения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции, которые рассмотрели территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, и где в том или ином виде фигурируют автомобили (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Напоминаем, что материалы о деятельности антимонопольного ведомства и его территориальных управлений по пресечению нарушений законов о рекламе и защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ» (см. здесь).

ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Волгоградское УФАС рассмотрело заявление гражданки, которая стала клиентом автоцентра «Волга-град», приобретя автомобиль по стоимости, значительно превышающей указанной на официальном сайте центра (продавец – ООО «СВ-групп»). При этом работой автоцентра заявительница осталась весьма недовольна, однако спустя почти полгода после покупки обнаружила на сайте салона в разделе «Отзывы» «свой» хвалебный отзыв, сопровождаемый её фото на фоне приобретённого автомобиля, и с указанием её имени и отчества. Как пояснила гражданка, в действительности фото делалось по просьбе менеджера автосалона, якобы для внутреннего отчёта. Тем самым она была введена в заблуждение относительно целей фотографирования.

Рассмотрев заявление в рамках компетенции антимонопольного органа, Волгоградское УФАС усмотрело в действиях ООО «СВ-групп» признаки недобросовестной конкуренции, связанной с введением в заблуждение потребителей относительно цены продаваемых товаров, а также наличия положительной репутации у потребителей (статья 14.2 ФЗ «О защите конкуренции»). Обществу выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Ему необходимо обеспечить прекращение распространения на сайте автомобильного центра «Волга-град» в разделе «Отзывы» недостоверной информации относительно реальной стоимости автомобилей и обеспечить удаление из этого же раздела недостоверных положительных отзывов потребителей с использованием их фотографий.

ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ. В Липецкое УФАС поступило обращение МКУ «ГЦР» о распространении рекламы на транспортных средствах, которые преимущественно используются в качестве неподвижной рекламной конструкции.

Переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утрачивает функции, для выполнения которых оно предназначено, не допустимо. Закон запрещает использовать транспортное средство исключительно или преимущественно в качестве рекламной конструкции (статья 20 ФЗ «О рекламе»). За нарушение указанного запрета частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность как рекламодателя, так и рекламораспространителя (владельца такого транспортного средства), а размер штрафа может составить для юридических лиц от 500 тысяч до 1 млн рублей. Кроме того, при пресечении нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38, может применяться задержание транспортного средства и помещение его в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку).

Липецкое УФАС отмечает, что с начала 2020 года рассмотрено уже семь дел об использовании транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве рекламной конструкции. В пяти случаях признано нарушение требований рекламного законодательства. Материалы переданы в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области для возбуждения дел об административных правонарушениях.

МОСКВА. Московское УФАС признало ООО «ТК «Мираторг» нарушившим требования ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы на принадлежащем обществу транспортном средстве.

Столичное антимонопольное ведомство установило, что в ноябре 2019 года ООО «ТК «Мираторг» размещало свою рекламу на кузове автомобиля сс словами:

«Производитель свинины №1 в России».

При этом критерии сравнения и объективное подтверждение используемого утверждения в рекламе отсутствовали. Это приводит к невозможности потребителей объективно воспринимать информацию и может ввести их в заблуждение относительно преимуществ компании «Мираторг» перед иными  производителями мяса.

Московское УФАС признало в действиях ООО «ТК «Мираторг» нарушение ФЗ «О рекламе» и выдало обществу предписание. ООО «ТК «Мираторг» грозит административная ответственность в виде штрафа в размере до 500 тысяч рублей.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России