ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Отдельные рекламодатели по-прежнему практикуют незаконное использование при продвижении своих товаров и услуг чужой интеллектуальной собственности – от сходных до степени смешения упаковок до зарегистрированных другими лицами торговых знаков. Эти действия нарушают требования закона о защите конкуренции и становятся предметом разбирательства территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в отношении интеллектуальной собственности можно прочитать на нашем сайте в разделах «Контроль. РФ» и «Авторские права».

МОСКВА. Московское УФАС возбудит дело в отношении гастромаркета «Балчуг». Схожесть наименований вводила посетителей в заблуждение о причастности гастромаркета к отелю «Балчуг Кемпински» и его ресторану «Балчуг гриль».

Все три заведения находятся на столичной улице Балчуг, но при этом сам гастромаркет располагается через дорогу от отеля и прилегающего к нему ресторану. Территориальная близость и схожесть обозначений приводила к тому, что посетители «Балчуг гриля» путали заведения и представляли ресторану листовку с информацией о скидках в гастромаркете «Балчуг». Никаких договорных или гражданско-правовых отношений между владельцем ресторана и отеля ООО «Балчуг» и ООО «КО:маркет», владеющим гастромаркетом «Балчуг», Московское УФАС не выявило. 

Регулятор выдал гастромаркету «Балчуг» предупреждение о прекращении использования обозначения «Балчуг», если при этом создаётся впечатление об отнесении деятельности гастромаркета к деятельности отеля, а не принадлежности к улице, на которой расположено заведение. Однако предупреждение осталось не исполненным. Московское УФАС приняло решение о возбуждении дела в отношении заведения, которому теперь грозит штраф до 500 тысяч рублей.

САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Сахалинского УФАС признала ИП нарушившим часть 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции: он незаконно использовал в рекламном объявлении в названии своей компании, которая оказывает услуги по защите поручителей, слов «стоп кредит», являющихся зарегистрированным товарным знаком за номером №560071.

Арбитражный суд Сахалинской области, куда обратился с жалобой предприниматель, признал решение Сахалинского УФАС законным и обоснованным.

УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Ульяновской области возбудило два дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ООО «Симкор» и ООО «Акрон».

Ранее комиссия управления рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства, по итогам которого в действиях указанных компаний были найдены  признаки нарушения статьи 14.5 ФЗ «О защите конкуренции». Им были выданы предписания.

Поводом для возбуждения дела послужило заявление компании, сообщившей о нарушении ООО «Симкор» требований ФЗ «О защите конкуренции». Заявитель указал, что является патентообладателем промышленного образца «Рисунок для фасада мебели (два варианта)», а ООО «Симкор» изготовляет и продаёт кухонную мебель, в которой незаконно используется указанный промышленный образец, защищённый патентом. В ходе рассмотрения дела было установлено, что производством мебели для кухни с фасадом, сходным с промышленным образцом, защищённым патентом, занимается ООО «Акрон», а ООО «Симкор» распространяет информацию с целью продвижения изготовленной мебели.

Специалисты Ульяновского УФАС пришли к выводу, что действия ООО «Симкор» по размещению на своём сайте изображения кухни с фасадом, сходным с промышленным образцом, защищённым патентом, которую можно приобрести в фирменном салоне «Симкор», и действия ООО «Акрон» по производству и продаже кухонной мебели, в фасадах которой незаконно используются результаты чужой интеллектуальной деятельности, охраняемый на основании патента, являются актом недобросовестной конкуренции, которая в силу статьи 14.5 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается. В соответствии с частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трёх лет. Сами компании уже были оштрафованы Ульяновским УФАС 100 тысяч рублей каждая.

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Челябинское УФАС обратился ИП из Казани с заявлением на недобросовестную конкуренцию со стороны парикмахерской «Зум зум», расположенной в Челябинске.

Экспресс-парикмахерские «Чио чио» действуют на территории Челябинска на основании заключённых лицензионных договоров с предпринимателями. Заявитель сообщил, что является правообладателем товарного знака экспресс-парикмахерской «Чио чио». При этом, как указано в заявлении, внешнее оформление вывесок, плакатов и различных инструментов парикмахерской «Зум зум» идентичны дизайну парикмахерской «Чио чио». Кроме того, по словам казанского предпринимателя, в парикмахерской «Зум зум» установлена мебель, патент на образец которой принадлежит ему. Таким образом, по мнению заявителя, в челябинском заведении незаконно используются стилеобразующие элементы, товарный знак, промышленный образец, а также секрет парикмахерских «Чио чио». Действия владельца  парикмахерской «Зум зум» могут причинить убытки заявителю, ввести потребителей в заблуждение относительно субъекта, оказывающего аналогичные услуги, в связи с возможным представлением у потребителей принадлежности торговых точек одной сети.

Согласно пункту 1 статьи 14.2 закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей. В силу же статьи 14.5 этого закона не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

Челябинское УФАС направило запрос в адрес предпринимателя, осуществляющего деятельность в парикмахерской «Зум зум».

В течение месяца будет принято решение о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела.

***

Ещё одно заявление о недобросовестной конкуренции поступило в Челябинское УФАС от ОАО «Хлебпром». Общество пожаловалось на действия ООО «ТД «Галс», использующее при производстве и реализации хлебцев Spar упаковку, сходную до степени смешения с упаковкой производимых «Хлебпромом» хлебцев Dr.Korner. По мнению заявителя, такие действия конкурента могут вызвать у потребителей ложное представление о принадлежности хлебцев, выпускаемых ООО «ТД «Галс», к ОАО «Хлебпром».

Также к заявлению приложено заключение комиссии специалистов по результатам исследования объектов интеллектуальной собственности, в соответствии с которым дизайнерское решение упаковок хлебцев компании ООО «ТД «Галс» является сходным до степени смешения с внешним видом упаковок хлебцев Dr.Korner. На основании анализа внешнего вида упаковок по основным критериям (форма, визуальные образы, колористическое решение, композиционное построение) следует, что они сходны по основополагающим для визуального восприятия потребителем параметрам. Незначительные отличия не делают их достаточно отличимыми друг от друга.

Как указано в заявлении, в результате может быть перераспределён спрос на рынке от продукции ОАО «Хлебпром» к хлебцам конкурента.

Согласно пункту 2 статьи 14.6 закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Как и в предыдущем случае, решение о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела Челябинское УФАС примет в течение месяца.

ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Ярославском УФАС России находится на рассмотрении дело в отношении ИП Пучкова Е.В., использовавшего на сайте blablacar.ru наименование «Автовокзал Яр-Камп». Нарушение выразилось в использовании названия «Яр-Камп», сходного с названием ООО «ЯрКамп».

Началось всё с того, что клиент ИП Пучкова, не удовлетворённый услугами перевозчика, обратился с претензией в ООО «ЯрКамп». Общество быстро установило причину и потребовало от онлайн-сервиса переименовать «Автовокзал Яр-Камп» для предотвращения появления заблуждений у клиентов Blablacar. Поддержка онлайн-сервиса наименование ИП изменила на корректное. Обнаружив изменения, ИП Пучков Е.В. направил в сервис blablacar письмо следующего содержания:

«Почему у меня переделан аккаунт в ИП Пучков, а не Автовокзал Яр-Камп? Верните мне моё название профиля. Люди привыкли к нему. И хотят ездить от этого аккаунта».

Когда предпринимателю не удалось вернуть наименование через службу поддержки, он переименовался в «Автовокзал Яр-Камп» собственноручно. Вскоре в ООО «ЯрКамп» вновь поступила жалоба от клиента на действия перевозчика. После повторного случая общество опять обратилось в поддержку blablacar, параллельно направив жалобу на действия предпринимателя в Ярославское УФАС. На онлайн-сервисе после повторного нарушения профиль ИП Пучкова Е.В. был заблокирован в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие деятельности ИП Пучкова Е.В. изменениям законодательства в части лицензирования перевозок пассажиров автобусами, вступившим в силу 30.06.2019.

Таким образом за время, в течение которого ИП Пучков Е.В. использовал наименование «Автовокзал Яр-Камп», на официальный сайт заявителя поступили две жалобы от пользователей сайта blablacar.ru на действия якобы сотрудников ООО «ЯрКамп», хотя общество никогда не использовало указанный сайт для поиска пассажиров. Действия ИП Пучкова Е.В. нанесли ущерб деловой репутации ООО «ЯрКамп».

Комиссия управления рассматривает действия ИП Пучкова Е.В. по использованию наименования «Автовокзал Яр-Камп» как направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности за счёт снижения затрат на продвижение товара, известного неопределённому кругу потребителей. Они противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили вред деловой репутации заявителя. Здесь налицо признаки нарушения статьи 14.6 закона о защите конкуренции. ИП Пучкову Е.В. грозит дисквалификация с должности руководителя сроком до трёх лет или штраф, размер которого зависит от его выручки.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России