ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ (Россия: Калужская область, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Бурятия, Самарская область, Санкт-Петербург). Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России выявили очередные факты недобросовестной конкуренции, связанной с неправомерным использованием чужих товарных знаков или их элементов (предыдущую подборку см.здесь). 

Напоминаем, истории, связанные с нарушениями авторских прав, неправомерным использованием чужих товарных знаков в разных странах бывшего СССР, публикуются «Рекламным советом» в разделе «Авторские права».

Предпринимателя наказали за молчание

Калужское УФАС признало действия индивидуального предпринимателя (ИП), выразившиеся в осуществлении недобросовестной конкуренции, а именно в незаконном использовании товарных знаков «Adidas» и «Nike» без соответствующих договоров с правообладателями или организациями, уполномоченными правообладателями, нарушившими требования пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».

ИП было выдано предписание о прекращении незаконного использования товарных знаков, однако до установленного срока и по настоящее время каких-либо документов и информации об исполнении им предписания в адрес управления не поступало. Частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции. ИП имел возможность для выполнения требований антимонопольного законодательства, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, ИП совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ. Калужское УФАС вынесло постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

УФАС поддержало «Пироком»

УФАС по Карачаево-Черкесской республике (КЧР) признало ООО «Оранжевое небо» (Черкесск) нарушившим закон о защите конкуренции. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака «Пироком» без согласия правообладателя –  ООО «Пироком» (Черкесск).

Ранее ООО «Пироком» обратилось в УФАС по КЧР с жалобой на действия ООО «Оранжевое небо», которое незаконно использовало товарный знак «Пироком» без согласия правообладателя. ООО «Пироком» представило свидетельство на товарный знак от 13 декабря 2016 года.

Материалами дела (фото вывесок магазина пиротехники) подтверждается использование ООО «Оранжевое небо» товарного знака «Пироком». Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя товарные знаки, а отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Комиссия УФАС по КЧР признало ООО «Оранжевое небо» нарушившим статью 14.6. закона о защите конкуренции. Материалы направлены уполномоченному должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

«Машторг» возмутился

Бурятское УФАС возбудило дело в отношении индивидуального предпринимателя, использующего на своих торговых площадях коммерческое обозначение, схожее до степени смешения с коммерческим обозначением «Машторг».

Предприниматель подозревается в недобросовестной конкуренции, поскольку данное обозначение, выполненное оригинальным шрифтом и содержащее стилизованное изображение шестерни, разработано ООО «Машторг» и используется для индивидуализации предприятия более 10 лет.

 

Заправка «стащила» товарный знак у конкурента

Самарское УФАС признало ООО «Поволжье Транснефть» нарушившим закон «О защите конкуренции». Общество использовало обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком ОАО «РН холдинг», на АЗС в Красноярском районе Самарской области.

В апреле 2016 года в Самарское УФАС обратилось ОАО «РН холдинг» с заявлением о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Поволжье Транснефть». Согласно заявлению общество в 2015 и 2016 годах выявило факты незаконного использования ООО «Поволжье Транснефть» обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком ОАО «РН холдинг», на АЗС в Красноярском районе. С января 2015 года по настоящее время вышеуказанная АЗС эксплуатируется под брендом «KEDR SAMARA».

ОАО «РН холдинг» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, содержащие изобразительные элементы, символы, буквы, обозначения, которые зарегистрированы в Роспатенте, что подтверждается свидетельством на товарный знак с датой регистрации от 13 сентября 2007 года.

Общество размещало данный товарный знак на своих АЗС и дочерних организациях длительное время, и поэтому ассоциируется у потребителя нефтепродуктов непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота и его товарами, услугами. Следовательно, незаконное использование данного товарного знака и сходных с ним до степени смешения обозначений могло привлечь на АЗС «Поволжье Транснефть» покупателей ОАО «РН холдинг» и лица, которому право на использование товарных знаков предоставлено на законных основаниях в Самарской области – ОАО «Саратовнефтепродукт».  

Сотрудники Самарского УФАС рассмотрели материалы дела и установили, что обозначение, которое ООО «Поволжье Транснефть» использовало на АЗС в Красноярском районе, является сходным с товарным знаком ОАО «РН холдинг». Данный факт подтверждён справкой Федерального института промышленной собственности.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что рассматриваемые действия ООО «Поволжье Транснефть» свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции. Общество было признано нарушившим закон «О защите конкуренции». Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического и должностного лица ООО «Поволжье Транснефть».  

Спор полимерщиков

В Санкт-Петербургское УФАС поступило заявление ООО «ПолиМир» о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Полимерные технологии». Претензии заявителя основываются на том, что ООО «Полимерные технологии», зарегистрировав товарный знак «Polyaid», заранее предполагало ограничить конкуренцию на рынке химических продуктов (есть признаки нарушения статьи 14.4 закона о защите конкуренции).

Например, сейчас правообладатель указанного товарного знака запрещает дистрибьюторам индийской компании SBS Polychem PVT. LTD, которая является международным производителем и поставщиком продукции «Polyaid», ввозить в Россию под указанным названием полимеры, применяемые как добавки в производстве пластмассовых изделий. Он направил письма в адрес Балтийской, Новороссийской, Санкт-Петербургской, Выборгской таможен, а также Сибирского, Дальневосточного, Северо-Кавказского, Северо-Западного, Уральского, Южного, Центрального, Приволжского таможенных управлений о ввозе в Россию якобы контрафактной продукции четырёх своих конкурентов, в том числе и ООО «ПолиМир».

Кроме этого, по словам заявителя, предполагаемый нарушитель сам ничего у SBS Polychem PVT. LTD не закупает, а «перепаковывает» аналогичную продукцию «Polycom» производства индийской компании Omega Plasto Compound PVT. LTD в мешки с обозначением «Polyaid».

Таким образом, ООО «Полимерные технологии» вытеснило с рынка своих конкурентов и осталось единственным продавцом «Polyaid», хотя само данную продукцию не ввозит и не производит.

Справка

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Статья 14.4 закона о защите конкуренции не допускает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров.

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)