ФАС И НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА. Участие в организации рынка наружной рекламы в регионах, контроль исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в этой сфере – одна из важных функций территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Напоминаем, что материалы о деятельности антимонопольного ведомства и его территориальных управлений по пресечению нарушений законов о рекламе и защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ» (см. здесь).

АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Амурского УФАС признала администрацию города Свободного нарушившей пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции». Такое решение принято по результатам рассмотрения дела, возбуждённого на основании обращения депутата Законодательного собрания Амурской области, в котором указывалось на факт отказа администрации в выдаче хозяйствующему субъекту разрешения на установку рекламной конструкции.

Как выяснилось, отказ администрации был мотивирован тем, что в городе до сих пор не утверждена схема размещения рекламных конструкций, а все рекламные конструкции должны соответствовать такой схеме. Однако подобное основание отказа административным регламентом, в соответствии с которым администрация осуществляет выдачу разрешений на размещение рекламных конструкций, не предусмотрено. При этом и схема в соответствии с законом «О рекламе» требуется лишь для размещения рекламных конструкций на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, и на земельных участках, а заявитель просил разрешить разместить рекламу на фасаде многоквартирного дома, согласовав с собственниками в доме такое размещение. Следовательно, отказ администрации создал необоснованное препятствование деятельности хозяйствующего субъекта.

К тому же другим хозяйствующим субъектам разрешения на установку рекламных конструкций выдавались независимо от отсутствия городской схемы размещения рекламных конструкций, что для пострадавшего создало дискриминационные условия деятельности на товарном рынке.

Амурское УФАС предварило возбуждение дела выдачей администрации предупреждения, позволявшего добровольно устранить признаки нарушения и избежать административной ответственности, но предупреждение администрация не выполнила. По результатам рассмотрения дела управление примет решение о возбуждении административного производства по статье 14.9 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в размере от 15 тысяч до 50 тысяч рублей на виновное должностное лицо.

БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Белгородское УФАС поступило заявление гражданина о незаконном размещении на стадионе «Салют» в Белгороде (проспект Б.Хмельницкого, 107) телемонитора, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (ИП).

При анализе информации было установлено, что конструкция у северо-западного входа на городской стадион «Салют», предоставленная ИП для размещения светодиодного экрана, является муниципальной собственностью. В силу части 5.1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса) органами местного самоуправления после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций. Торги проводятся органом местного самоуправления городского округа только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах. В соответствии с частью 5.8 статьи 19 органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. В соответствии с частью 2 статьи 4 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы местного самоуправления обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций до 01.01.2014. Соответственно, с 1 января 2014 года разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции могут выдаваться только на те места, которые указаны в схеме. Постановлением администрации Белгорода от 19.03.2014 утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Белгород».

Таким образом, учитывая то, что рекламная конструкция (телемонитор) внесена в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Белгород» и расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, заключение договора на установку и эксплуатацию данной конструкции должно осуществляются на основе торгов, проводимых органами местного самоуправления. Доказательств проведения конкурсных процедур на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в данном месте администрацией Белгорода не представлено. Следовательно, указанная рекламная конструкция (телемонитор) установлена и эксплуатируются в нарушение требований, установленных статьёй 19 ФЗ «О рекламе», в связи с чем ИП получает необоснованное преимущество при осуществлении своей деятельности.

В силу части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Поэтому в действиях (бездействии) администрации Белгорода, выразившихся в неисполнении возложенных статьёй 19 обязанностей по проведению торгов, усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Белгородское УФАС выдало администрации Белгорода предупреждение о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путём совершения действий, направленных на прекращение установки и эксплуатации рекламной конструкции (телемонитор) без разрешения. Предупреждение своевременно исполнено, рекламная конструкция демонтирована.

ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Иркутском УФАС состоялось совещание на тему: «Регулирование рынка наружной рекламы на территории Иркутска» с целью выработки совместных с представителями бизнеса, общественных организаций и органов власти решений, направленных на стабилизацию ситуацию в указанной сфере.

Обсуждались следующие вопросы: коллективное обращение предпринимателей Иркутска о нарушении их прав в связи с внесением изменений в действующую схему рекламных конструкций в Иркутске, по которой число рекламных носителей предполагается сократить в 4,5 раза (с 1282 до 314); предложенные КУМИ Иркутска критерии определения победителя при проведении торгов на выдачу разрешения на установку и эксплуатации рекламной конструкции; обращение предпринимателя по поводу необоснованного отказа администрацией Иркутска в размещении указателя.

По итогам совещания его участники согласились с необходимостью выработки стратегии дальнейших действий, которые позволили бы обеспечить баланс интересов представителей бизнеса, органов государственной власти, а также жителей Иркутска.

КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Костромское УФАС признало рекламу, распространяемую торговым центром «Мебельный №1» в Костроме, не соответствующей пункту 3 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Рекламодатель, ООО «Контур авто», для привлечения клиентов выбрал место размещения рекламы рядом с торговым центром конкурента. Последний и обратился с заявлением в антимонопольный орган, посчитав незаконным размещение рекламного баннера со слоганом:

«Не нашли нужную мебель?! Здесь ее и не было никогда, потому что вся мебель у нас!»

Изучив представленные доказательства, комиссия Костромского УФАС признала рекламу не соответствующей законодательству.

«Для привлечения внимания потребителей, а также для увеличения числа клиентов рекламодатели не должны использовать запрещённые законодательством механизмы воздействия на потребителя»,

– прокомментировала решение комиссии специалист Костромского УФАС Анастасия Гаранина.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ. Хабаровское УФАС признало обоснованной жалобу ИП на действия конкурсной комиссии департамента муниципальной собственности (ДМС) администрации Хабаровска при проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе заказчика.

ИП обратился в антимонопольную службу с жалобой на решение конкурсной комиссии, которая отказала предпринимателю в допуске к участию в торгах. Представители ДМС пояснили, что у ИП были запрошены документы, подтверждающие наличие практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций. После изучения документом было принято решение отказать в допуске к участию в торгах по причине их несоответствия.

Комиссия Хабаровского УФАС, рассмотрев все предоставленные материалы и пояснения, установила, что организаторы в нарушение регламентирующей порядок торгов документации затребовали у ИП документы, подтверждающие практический опыт в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций. Однако данная информация не входит в перечень сведений, которые организатор имеет право запрашивать у участников торгов. Следовательно, конкурсной комиссией необоснованно затребованы данные документы, и, как следствие, необоснованно принято решение об отклонении заявок предпринимателя.

Комиссия управления выдала предписание отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, повторно провести рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России